KEIMENA διεθνη
Βάσει όλων των πρακτικών δεδομένων, το Μνημόνιο Κατανόησης (ή Παρανόησης) μεταξύ ΗΠΑ και Ιράν έχει λήξει. Η διαμάχη σχετικά με τον τρόπο διαχείρισης του Στενού του Ορμούζ στο μεταξύ έχει οδηγήσει τις δύο πλευρές ξανά σε ανοιχτό πόλεμο. Αλλά με ποιο σκοπό;
Δεν υπάρχουν πολλοί λόγοι να πιστεύουμε ότι ένας ακόμη γύρος συγκρούσεων μπορεί να αλλάξει τα θεμελιώδη στοιχεία αρκετά ώστε να μεταβάλει την πραγματικότητα, βάσει της οποίας οι δύο πλευρές πρέπει τελικά να διαπραγματευτούν. Στην καλύτερη περίπτωση, η κατάρρευση του Μνημονίου Κατανόησης μπορεί να οδηγήσει σε έναν ακόμη γύρο συνομιλιών, στον οποίο η γοητεία της αναδιαμόρφωσης των δεδομένων επί τόπου μέσω της βίας θα έχει τελικά ξεθωριάσει.
Όπως έχω γράψει αλλού, η διαμάχη για το Στενό περιστρέφεται, τουλάχιστον επιφανειακά, γύρω από την παράγραφο 5 του Μνημονίου, δηλαδή στο αν κατα τη διάρκεια της συμφωνίας το Ιράν είναι υπεύθυνο για την ασφαλή διέλευση σε όλο το μήκος του Στενού, ή μόνο στον βόρειο διάδρομο της θαλάσσιας οδού.
Κάτω από την επιφάνεια, ωστόσο, κρύβεται μια πιο θεμελιώδης στρατηγική διαφωνία. Ακόμη και πριν από την υπογραφή του Μνημονίου, η Τεχεράνη πίστευε ότι ο στόχος της Ουάσιγκτον ήταν να δημιουργήσει έναν νότιο ναυτιλιακό διάδρομο μέσω των υδάτων του Ομάν, ο οποίος θα υπονόμευε σταδιακά τον έλεγχο του Ιράν επί του Στενού. Ένας τέτοιος διάδρομος θα απαιτούσε τη συνεργασία του Ομάν, γεγονός που μπορεί να εξηγεί γιατί ο Τραμπ σε κάποιο σημείο απείλησε να βομβαρδίσει το Ομάν, εκτός αν αυτό εγκατέλειπε την πρότασή του για κοινή διαχείριση του Στενού, με τα διοικητικά τέλη να εισπράττονται από τη Μουσκάτ και την Τεχεράνη.
Ο διάδρομος θα παρέμενε λειτουργικός ακόμη και αν ξανάρχιζε ο πόλεμος και το Ιράν επιζητούσε εκ νέου να κλείσει το Στενό. Από τη σκοπιά της Τεχεράνης, η Ουάσιγκτον χρησιμοποίησε το Μνημόνιο Συνεργασίας για να ενισχύσει αυτή την εναλλακτική διαδρομή, και η συνοδεία εμπορικών πλοίων από τον αμερικανικό στρατό χωρίς συντονισμό με το Ιράν σηματοδότησε ένα σημαντικό βήμα προς αυτή την κατεύθυνση. Εάν επιτύχει, η στρατηγική αυτή θα στερήσει από το Ιράν την πιο σημαντική πηγή επιρροής του — και αυτός είναι ακριβώς ο λόγος για τον οποίο ελκύει την Ουάσιγκτον.
Γι’ αυτό το λόγο η Τεχεράνη επιμένει ότι όλα τα πλοία που διέρχονται από το Στενό — ανεξάρτητα από τον διάδρομο που χρησιμοποιούν — πρέπει να συντονίζονται από το Ιράν, σύμφωνα με την ερμηνεία της για την παράγραφο 5 του Μνημονίου Συνεργασίας. Η Ουάσιγκτον, αντίθετα, υποστηρίζει ότι το Μνημόνιο Συνεργασίας αναθέτει απλώς στο Ιράν την ευθύνη να διασφαλίζει την ασφαλή διέλευση των εμπορικών πλοίων, χωρίς να του παραχωρεί τον επιχειρησιακό έλεγχο επί της συνολικής θαλάσσιας κυκλοφορίας.
Πριν από την κηδεία του πρώην Ανώτατου Ηγέτη Αγιατολάχ Χαμενεΐ, οι δύο πλευρές διερεύνησαν έναν συμβιβασμό, σύμφωνα με τον οποίο τα πλοία θα συντονίζονταν για τη διέλευσή τους τόσο από το Ιράν όσο και από ένα καθορισμένο κράτος του Συμβουλίου Συνεργασίας του Κόλπου (GCC). Όπως έγραψα στο Substack μου, «Στο πλαίσιο μιας τέτοιας ρύθμισης, τα πλοία θα ειδοποιούσαν την Τεχεράνη, ενώ παράλληλα θα αναφέρονταν σε μια ναυτιλιακή αρχή του GCC, εξισορροπώντας το αίτημα του Ιράν για εποπτεία με την επιθυμία της Ουάσιγκτον να αποφύγει να παραχωρήσει στην Τεχεράνη αποκλειστικό έλεγχο». Ωστόσο, δεν επιτεύχθηκε συμφωνία πριν από την αναστολή των διπλωματικών επαφών για τη διάρκεια της κηδείας.
Οι αναφορές για το τι συνέβη στη Μουσκάτ το Σαββατοκύριακο διαφέρουν φυσικά, αλλά προέκυψαν τρεις προτάσεις. Το Ιράν πρότεινε μια παραλλαγή του προηγούμενου συμβιβασμού: ένα σύστημα διπλής ειδοποίησης για όλα τα σκάφη που διέρχονται από το Στενό. Το Κατάρ πρότεινε τρεις διαδρόμους — έναν ιρανικό διάδρομο στο βορρά, έναν ομανικό διάδρομο στο νότο και έναν ουδέτερο διάδρομο στη μέση. Για την Τεχεράνη, αυτό ήταν αδύνατο, καθώς θα επανέφερε ουσιαστικά το Στενό στην κατάσταση που επικρατούσε πριν από τον Φεβρουάριο.
Σύμφωνα με την Τεχεράνη, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ομάν τάσσονταν υπέρ της ξεχωριστής διαχείρισης των ιρανικών και ομανικών διαδρόμων: το Ιράν θα μπορούσε να απαιτεί συντονισμό για τα πλοία που χρησιμοποιούν τον δικό του διάδρομο, ενώ ο διάδρομος του Ομάν θα παρέμενε ανεμπόδιστος.
Η Τεχεράνη είδε σε αυτό μια προσπάθεια να επισημοποιηθεί αυτό που από καιρό υποψιαζόταν ότι ήταν η στρατηγική της Ουάσιγκτον: η δημιουργία ενός νότιου διαδρόμου μέσω του Στενού, πέρα από την επιρροή του Ιράν, αφήνοντας την Τεχεράνη χωρίς κανένα μέσο να τον αμφισβητήσει, εκτός από τον πόλεμο με το Ομάν. Το Ιράν υποστηρίζει επίσης ότι η Μουσκάτ προώθησε την πρόταση μόνο υπό έντονη πίεση από τις ΗΠΑ, επισημαίνοντας ότι το Ομάν είχε προηγουμένως υποστηρίξει ένα σύστημα κοινής διαχείρισης.
Η Ουάσιγκτον αμφισβητεί αυτή την εκδοχή. Αμερικανοί αξιωματούχοι υποστηρίζουν ότι ήταν ανοιχτοί σε διάφορες ρυθμίσεις, υπό την προϋπόθεση ότι τα εμπορικά πλοία θα μπορούσαν να διέρχονται από το Στενό με ασφάλεια. Σύμφωνα με την αμερικανική εκδοχή, οι συνομιλίες κατέρρευσαν μόνο αφού ο Ιρανός υπουργός Εξωτερικών Αμπάς Αράγκτσι διαβουλεύθηκε με την Τεχεράνη σχετικά με μια κοινή δήλωση Ιράν-Ομάν που θα κήρυσσε το Στενό ανοιχτό. Από την οπτική γωνία της Ουάσιγκτον, οι διαπραγματεύσεις προχωρούσαν κανονικά έως ότου ο Αράγκτσι παρακάμφθηκε από τους σκληροπυρηνικούς του Σώματος των Φρουρών της Ισλαμικής Δημοκρατίας (IRGC), οι οποίοι προτίμησαν την αντιπαράθεση αντί του συμβιβασμού.
Δεν είναι σαφές αν μια τέτοια ρήξη αποδείχθηκε αποφασιστική στην συγκεκριμένη περίπτωση. Αυτό που είναι σαφές είναι ότι η στάση των ιρανών στρατηγών έχει σκληρύνει αισθητά τις τελευταίες εβδομάδες, καθώς έχουν πεισθεί όλο και περισσότερο ότι ο Τραμπ σκοπεύει να ξαναρχίσει τον πόλεμο. Διάφορες εξελίξεις έχουν ενισχύσει αυτή την πεποίθηση. Πρώτον, η ρητορική του Τραμπ άλλαξε δραματικά: χαρακτήρισε τους Ιρανούς «αποβράσματα», κήρυξε τη λήξη της εκεχειρίας και δήλωσε ότι ενδέχεται να ξαναρχίσει τους βομβαρδισμούς για να «ολοκληρώσει τη δουλειά».
Δεύτερον, όπως υποστήριξα αλλού, η Τεχεράνη πιστεύει ότι η Ουάσιγκτον μεσολάβησε στη συμφωνία μεταξύ Λιβάνου και Ισραήλ — η οποία έρχεται σε αντίθεση με το Μνημόνιο Συνεργασίας ΗΠΑ-Ιράν, καθώς εξαρτά την αποχώρηση του Ισραήλ από τον Λίβανο από τον αφοπλισμό της Χεζμπολάχ — προκειμένου να επιτρέψει στο Ισραήλ να διατηρήσει καίριες θέσεις που θα αποδυνάμωναν την ικανότητα της Χεζμπολάχ να υποστηρίξει το Ιράν στον επόμενο πόλεμο.
Τρίτον, αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου διέρρευσαν το αίτημα των ΗΠΑ να κηρύξει η Τεχεράνη το Στενό ανοιχτό και, τουλάχιστον σιωπηρά, να αναλάβει την ευθύνη για τις επιθέσεις κατά της ναυτιλίας. Αντί να θεωρήσει τη διαρροή ως πολιτική στάση για να φανεί ο Τραμπ σκληρός, η Τεχεράνη την έβλεπε όλο και περισσότερο ως σκόπιμη προσπάθεια να εκτροχιαστούν οι συνομιλίες και να οδηγηθεί η κρίση ξανά προς στρατιωτική αντιπαράθεση.
Συνολικά, αυτές οι εξελίξεις έπεισαν την Τεχεράνη ότι η Ουάσιγκτον ετοιμαζόταν να ξαναρχίσει τον πόλεμο. Από αυτή την οπτική γωνία, η καλύτερη επιλογή του Ιράν ήταν να κλείσει αμέσως το Στενό. Αντί για μια προσπάθεια να αποσπάσει επιπλέον παραχωρήσεις ή μια περίπτωση υπερβολικής πίεσης, η απόφαση της Τεχεράνης φαίνεται να καθοδηγήθηκε από τον φόβο να χάσει την πιο σημαντική πηγή επιρροής που διαθέτει πριν από τον επόμενο γύρο των συγκρούσεων.
Κατά την άποψη των ιρανών υπευθύνων λήψης αποφάσεων, το κλείσιμο του Στενού δεν θα πυροδοτούσε πόλεμο, επειδή ο πόλεμος ήταν ήδη προ των πυλών. (Αν ωστόσο η εκτίμησή τους ήταν λανθασμένη, οι ίδιες οι ενέργειες της Τεχεράνης πιθανότατα δημιούργησαν μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία, καθώς έλαβαν μέτρα που κατέστησαν τη στρατιωτική αντίδραση της Ουάσιγκτον σχεδόν αναπόφευκτη).
Ωστόσο, πολλά στοιχεία υποδηλώνουν ότι ένας νέος γύρος πολέμου δεν θα αλλάξει ουσιαστικά την πραγματικότητα επί τόπου ούτε την ισορροπία μεταξύ των ΗΠΑ και του Ιράν. Ο Τραμπ, ειδικότερα, δεν έχει το χρόνο με το μέρος του, αν ληφθούν υπόψη τόσο οι οικονομικές και πολιτικές πραγματικότητες, όσο και ορισμένοι στρατιωτικοί παράγοντες.
Σχεδόν με κάθε λογική μέτρηση, η κατάσταση των παγκόσμιων αποθεμάτων πετρελαίου είναι σήμερα σημαντικά πιο αδύναμη από ότι πριν τον πόλεμο του Φεβρουαρίου. Από τα τέλη Φεβρουαρίου, τα καταγεγραμμένα παγκόσμια αποθέματα πετρελαίου έχουν μειωθεί κατά περίπου 360–370 εκατομμύρια βαρέλια, με μόλις περίπου 21 εκατομμύρια βαρέλια να έχουν αναπληρωθεί μετά το Μνημόνιο Συνεργασίας (MOU) ΗΠΑ–Ιράν — ανακτώντας μόλις το 5% της μείωσης που σημειώθηκε κατά τη διάρκεια του πολέμου.
Ακόμη πιο σημαντικό είναι ότι η φαινομενική ανάκαμψη αντανακλά το πετρέλαιο που βρίσκεται σε μεταφορά και όχι την αναπλήρωση των αποθεμάτων: το πετρέλαιο που μεταφέρεται δια θαλάσσης αυξήθηκε κατά 117 εκατομμύρια βαρέλια, ενώ τα χερσαία αποθέματα μειώθηκαν κατά 96 εκατομμύρια βαρέλια. Τα αποθέματα των χωρών του ΟΟΣΑ μειώθηκαν κατά άλλα 62 εκατομμύρια βαρέλια μόνο τον Ιούνιο, συμπεριλαμβανομένων περίπου 44 εκατομμυρίων βαρελιών που αποδεσμεύτηκαν από τα κυβερνητικά αποθέματα έκτακτης ανάγκης.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες εισέρχονται επίσης σε οποιαδήποτε νέα σύγκρουση με ένα σημαντικά μικρότερο στρατηγικό απόθεμα ασφαλείας. Αυτό έχει μειωθεί από περίπου 415 εκατομμύρια βαρέλια πριν από τον πόλεμο σε περίπου 337 εκατομμύρια βαρέλια, ενώ τα εμπορικά αποθέματα αργού πετρελαίου, βενζίνης και αποσταγμάτων παραμένουν όλα κάτω από τους εποχιακούς μέσους όρους των πέντε ετών. Κατά συνέπεια, η Ουάσιγκτον διαθέτει σημαντικά μικρότερη ικανότητα από ότι τον Φεβρουάριο να απορροφήσει ακόμα μια σημαντική διαταραχή στις παγκόσμιες ροές πετρελαίου.
Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες απέχουν πλέον μόλις τέσσερις μήνες από τις ενδιάμεσες εκλογές, γεγονός που μειώνει δραματικά το όριο αντοχής του Τραμπ σε οικονομικές και πολιτικές πιέσεις. Τον Φεβρουάριο, η κυβέρνηση μπορούσε εύλογα να υποστηρίξει ότι η πετρελαϊκή κρίση ήταν προσωρινή και ότι οι τιμές θα ομαλοποιούνταν πριν οι ψηφοφόροι προσέλθουν στις κάλπες. Μια νέα σύγκρουση σήμερα θα έφερνε τις πιο ορατές οικονομικές συνέπειές της κατευθείαν στην προεκλογική εκστρατεία: υψηλότερες τιμές βενζίνης, πληθωρισμός, επιτόκια, καθώς και αύξηση του κόστους των τροφίμων, των αεροπορικών μεταφορών, των μεταφορικών και των υπηρεσιών κοινής ωφέλειας.
Όπως μου είπε πέρυσι μια πηγή από το Πεντάγωνο, το Ιράν κατασκευάζει πυραύλους ταχύτερα από ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες παράγουν αντιπυραυλικά συστήματα. Και ενώ η Ουάσιγκτον πρέπει να μοιράζει την προσοχή και τους πόρους της σε πολλαπλά μέτωπα — από την Ουκρανία έως την Ταϊβάν — το Ιράν έχει μόνο ένα.
Έτσι, αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν, με αρκετό χρόνο στη διάθεσή τους, να περιορίσουν την ικανότητα του Ιράν να απειλεί τη ναυτιλία στον Περσικό Κόλπο, δεν υπάρχουν πολλοί λόγοι να πιστεύουμε ότι θα μπορούσαν να το πράξουν πριν το οικονομικό και πολιτικό κόστος καταστεί απαγορευτικό για τον Τραμπ. Πρόκειται ουσιαστικά για την ίδια στρατηγική πραγματικότητα που αντιμετώπισε τον Φεβρουάριο. Η διαφορά είναι ότι τότε δεν είχε το πλεονέκτημα της εκ των υστέρων γνώσης. Τώρα το έχει — αν και δεν φαίνεται να είχε σημασία.
του Τρίτα Παρσί | Responsible Statecraft
